Wo liegen die Problempunkte bei der Energiewende in Deutschland? Inwiefern ist die Energiewende ein Demokratieprojekt und was sind die aktuellen Herausforderungen? Wo können jede Einzelne und jeder Einzelne ansetzen und sich engagieren? Tatsächlich gibt es bei diesem Thema ein gesellschaftliches Paradox:
Das soziale Nachhaltigkeitsbarometer der Energiewende 2018 zeigt, dass die Energiewende in allen gesellschaftlichen Gruppen mehrheitlich als Zielsetzung fest verankert und auch als positiv bewertet wird, jedoch ist mehr als die Hälfte der Bevölkerung parteiübergreifend mit der Energiewende-Politik unzufrieden. Dafür werden als Hauptkritikpunkte die Wahrnehmung eines nicht ausreichenden Klimaschutzes und eine soziale Schieflage bei den Verteilungswirkungen der Energiewende angegeben.

Verkomplizierend kommt hinzu, dass es wenig Eigeninitiative gibt, wenn es darum geht, was jemand persönlich für den Klimaschutz tut. Wie sieht es beispielsweise mit klimapolitischen Lösungsansätzen im privaten Haushalt aus? Dem Einsatz eigener Wind- und Solaranlagen? Vereinzelt investieren laut Nachhaltigkeitsbarometer heute insbesondere Besitzerinnen und Besitzer eines Eigenheims, doch für die Mehrheit käme dies nicht in Frage, da sie aufgrund ihres Mietverhältnisses keine Möglichkeiten sehen.

Zusammengefasst gibt es also Einigkeit darüber, dass der Klimaschutz wichtig ist, aber eine große Unzufriedenheit mit seiner politischen Umsetzung und zusätzlich wenig Mut, Wissen oder Bereitschaft, um selber Maßnahmen zu ergreifen.

Wie konnte es zu dieser Situation kommen? Laut Dr. René Mono müssen wir dazu einen Schritt zurückgehen, und uns zunächst über die Grundlagen unseres politischen und gesellschaftlichen Systems klarwerden.

Stellt sich nun die Frage: Wie groß ist der Einfluss einer Unter- oder Überrepräsentation der politischen Vertreterinnen und Vertreter auf politische Entscheidungen? Durch das Konzept der substantiellen Repräsentation, bei dem nicht der einzelne Bürger bzw. die einzelne Bürgerin, sondern vor allem ihre Interessen vertreten werden sollen, müssten theoretisch alle Bevölkerungsgruppen abgedeckt sein. Jedoch zeigt eine empirische Studie der Cambridge University, dass zum Beispiel die Präferenzen von Frauen schlechter vertreten werden, als die von Männern. Des Weiteren würde der persönliche Hintergrund, das Geschlecht oder die Religion der Abgeordneten in Debatten eine große Rolle spielen.

Laut Demokratieforscher Lars Vogel zählt ebenfalls der sogenannte symbolische Wert als psychologische Komponente für Bürgerinnen und Bürger. Bedeutet: Selbst, wenn ein Abgeordneter oder eine Abgeordnete zwischen 21 und 29 Jahren nicht unbedingt die Interessen seiner oder ihrer Altersklasse vertritt, wird ihm oder ihr meist mehr Vertrauen geschenkt. Somit könnte ein Parlament, welches den Durchschnitt der Bevölkerung nicht optimal repräsentiert, durchaus problematisch für die Interessen der einzelnen sozialen Gruppen sein und ein Gefühl von Benachteiligung und Widerstand hervorrufen. Die regelmäßig stattfindenden Fridays for Future-Demonstrationen bestätigen dies. Die Klimastreik-Bewegung fordert härtere Gesetze und eine Politik, die dem Klimawandel gerecht wird. Die Einkreisung des Reichstagsgebäudes beim globalen Klimastreik im Juni 2019 diente als Protest und Zeichen der Unzufriedenheit mit den aktuellen Beschlüssen der Klimapolitik.

Zu den Problemen bei den politischen Repräsentantinnen und Repräsentanten kommt der teilweise schwierige Zugang zu politischer Partizipation. Dr. Mono illustriert dies anhand der Prometheus-Studie, die das Partizipationsverhalten von Bürgerinnen und Bürgern untersuchte. Demnach hängt dies größtenteils von der Schichtzugehörigkeit und dem Bildungsniveau ab. In Duisburg zum Beispiel befindet sich laut Statistik das niedrigste Pro-Kopf-Einkommen und auch die geringste Wahlbeteiligung. Die höchste Wahlbeteiligung wie auch das höchste Pro-Kopf-Einkommen in Deutschland ist in München zu beobachten. Der Zusammenhang dieser zwei Merkmale wurde mit Hilfe des Korrelationskoeffizienten untersucht und statistisch bestätigt. In den Formen gesellschaftlicher Partizipation, so Mono, finde sich immer wieder das gleiche Gesetz des sozioökonomischen Standardmodells: Mehr Einkommen, Bildung und Kapital bedeute meist auch gleichzeitig mehr Partizipation. Besonders deutlich werde dies bei der Beteiligung an der Energiewende.

Der Politikwissenschaftler Jörg Radtke stellte in seiner Studie im Jahre 2016 fest, dass vor allem einkommensstärkere und formal besser Gebildete sich an der Energiewende beteiligen. Das Ideal der Integration aller Bevölkerungsgruppen wird demnach leider nur von Einzelfällen erreicht.